叶某系一家时尚箱包店主家，永恒正在某购物平台上发卖箱包。2023年10月9日，何某下单从叶某筹划的网店进货一辆折叠购物幼拉车。收到商品后，何某以商品存正在质料题目为由，与叶某实行疏通，又因两边疏通不畅而申请平台介入，平台向何某发送“仅退款”链接诚信，于是何某正在收到退款后并未将商品退回诚信。叶某很是愤恚，源委几次网上和洽未果后，将何某诉至山东省济南市历城区国民法院，恳求被告何某付出幼拉车货款43元、诉讼调档费510元、误工费500元、状师费1000元。

　　法院以为，被告何某通过某购物平台从原告叶某筹划的商号进货折叠购物幼拉车，两边兴办音讯搜集交易合同合联，该合同合联合法有用，两边均应遵从合同实施各自的职守。叶某依约向何某发货涉案商品，何某则应按约付出货款。何某称商品有质料题目，但其已通过平台的介入申请退款胜利，应该视为两边交易合同的消弭。现何某已收到退还的货款，亦应将涉案商品返还给叶某。何某申请“仅退款”固然吻合搜集平台消费规矩，但按照老实信用规定，该种“仅退款不退货”的举动不吻合国法守卫消费者权利的初志，权益不应被滥用。

　　因为案涉商品已不存正在，无法实行返还，故何某应将商品对应款43元返还给叶某。同时，鉴于何某不存正在恶意通过“仅退款”收获举动，且叶某提交的证据亏折以证明诉讼调档费、误工费、状师费系其合理需要耗费，故对付叶某的该一面诉讼央浼，法院不予救援。

　　法官庭后流露，本案固然标的额很幼，但对幼本钱电商来说，面临洪量的“仅退款”操作确实难以承袭。动作商家，一方面要诚信遵法筹划，正在平台上供给货真价实的商品。另一方面，当合法权利受到损害时，要通过国法妙技依，同时要理性的主意自身的耗费，切莫不凿凿质的主意，从而加添自身的诉讼本钱。

　　法官指示，搜集并犯警表之地，消费者正在网上购物时也要用命国法规矩，周旋老实信用规定。当消费者遭遇进货的产物存正在质料瑕疵时，要慎用运用“仅退款”规矩，切莫存有幸运心情，大肆运用该规矩，应用该规矩恶意仅退款不退货。同时正在面临非恶意退款被告状时，要安定安定，保存好证据，同时要主动应诉诚信。

　　叶某系一家时尚箱包店主家，永恒正在某购物平台上发卖箱包。叶某很是愤恚，源委几次网上和洽未果后，将何某诉至山东省济南市历城区国民法院，恳求被告何某付出幼拉车货款43元、诉讼调档费510元、误工费500元、状师费1000元。购物仅退款不退货 有违诚信返还货款